İşçi Partisi neden hâlâ kendi kendini yenilgiye uğratan ve itibarını yitiren “kredi kartı limitinin dolması” benzetmesini kullanıyor? | Yanis Varoufakis

RBir topluma uzun vadeli zarar verme tehdidi oluşturacak kadar vahim bir nedenden dolayı cansız bir politikadan neredeyse hiç vazgeçilmemiştir. 28 milyar sterlinlik yeşil yatırım programının bir sonraki İşçi Partisi hükümetinin taahhüt edeceği doğru politika olup olmadığına bakılmaksızın, Rachel Reeves’in bundan vazgeçmesinin nedenleri Muhafazakarlara haksız bir hediye ve onların utanç verici programlarının kısmi bir gerekçesiydi. yeşil karşıtı politikacının siyasi anlatısı.

BBC Radyo 4 Today programında, İşçi Partisi’nin 28 milyar sterlinlik yeşil geçiş programına U dönüşü yaptıktan kısa bir süre sonra konuşan gölge şansölye, Jeremy Hunt yönetimindeki Hazine’nin “kredi kartını şu tarihe kadar kapatmayı planladığını” iddia ederek kararını haklı çıkardı. ” ve şunu ekliyor: Muhafazakârların “bir sonraki genel seçimlerden önce kapsamdan tam olarak yararlanmaları” ve dolayısıyla “yeni bir İşçi Partisi hükümetinin başarabileceklerini” sınırlamaları iyi bir etki. Reeves, hazineyi aşırı doldurulmuş bir kredi kartına benzeterek sinsi bir yanılgıyı doğruladı.

George Osborne’a bir borcumuz varsa, işte bu kadar reddedilemez ampirik kanıtlar Hükümet bütçelemesi için kredi kartı analojisini kullanmanın (“kemerinizi sıkmak” ve “güneşliyken çatıyı onarmak” gibi aptalca metaforlarla birlikte) ihtiyatlı maliye politikası için berbat bir temel oluşturduğunu. Muhafazakarların bir sonraki hükümeti, kırmızı mürekkeple dolu bir bütçeyle ve Birleşik Krallık’ın uzun vadeli bir krizden kaçmak için ihtiyaç duyduğu teknoloji ve hizmetlere acınası bir yatırımla, yanmış bir dünyayla bırakacağı doğru. Ancak İşçi Partisi’nin kredi kartı benzetmesinden kaçınılmaz olarak ortaya çıkan sert talepleri reddetmesinin nedeni tam da budur.

Aslında, eğer kredi kartınızın limiti dolmuşsa, derhal kemerinizi sıkmanız gerekir. Tutumluluğun işinize yaramasının ve borcunuzu sınırlamanıza yardımcı olmasının nedeni, neye harcadığınızdan bağımsız bir gelirle kutsanmış olmanızdır. Başka bir deyişle, istediğiniz ayakkabıyı veya yeni telefonu almazsanız geliriniz düşmez ve dolayısıyla açığınız güvenilir bir şekilde azalır. Ama devlet bütçesi kredi kartından başka bir şey değil. Maliye bakanı olarak (vergi) geliriniz büyük ölçüde (kamu) harcamalarınıza bağlıdır. Harcamalarınızı sınırladığınızda gelirinizi de sınırlamış olursunuz. Bu nedenle Osborne, 2010’lu yıllarda kamu harcamalarını giderek kıstı. daha fazla borç almak zorunda kaldı. Reeves, “maksimum kredi kartı” söylemini benimseyerek Osborne’un kusurlu mantığını doğruladı ve dolaylı olarak Muhafazakâr Parti’yi bir İngiliz kuşağına verdikleri ahlaksız zarardan kurtardı.

Kemer sıkma politikası ve ona zayıf bir mantık görüntüsü veren kredi kartı benzetmesi, yalnızca işçiler ve zor zamanlarda devlet desteğine umutsuzca ihtiyaç duyan insanlar için kötü değildir; aynı zamanda yatırımı da baskılıyor. Bir toplumun toplam gelirindeki durgunluğu hızlandırarak, şirketlere, toplumun satın alamayacak kadar fakir olduğu üretim kapasitesini inşa etmek için para akıtmanın çılgınlık olacağının sinyalini veriyor. Kemer sıkma politikaları Britanya’daki yatırımı bu şekilde baltaladı ve Reeves’in yeşil kamu yatırımına yönelik mütevazı planını terk etmesi ve bunun yerine özel sektörün sihirli bir şekilde bir fark yaratacağı şeklindeki boş hayali koymasının ardından, İşçi Partisi’nin özel yeşil yatırımı çekme hırsını da bu şekilde yok edecek. .

Ancak bunların hiçbiri, terk edilen 28 milyar sterlinlik politikanın optimal olduğu veya yeni bir şansölyenin Hazineyi güvenli bir şekilde süresiz olarak borçlanmaya ve harcamaya adadığı anlamına gelmiyor. Bugün herhangi bir İngiliz hükümetinin karşı karşıya olduğu zorluk, Birleşik Krallık’ın ABD, Çin ve bir dereceye kadar Başkan Biden’ın kapsamlı yeşil geçiş harcama çılgınlığına başlamasından bu yana (buna muhtemelen “Enflasyon Azaltma Harcaması” adı veriliyor) bir sübvansiyon savaşına bulaşmış olmasıdır. Davranmak”). Almanya ve Fransa. Bu, Birleşik Krallık’ın kazanamayacağı ve bu nedenle de katılmaması gereken milyarlarca dolarlık bir sübvansiyon yarışmasıdır. Bu bağlamda, eğer planlandığı gibi harcanırsa (örneğin Enflasyonu Azaltma Yasası benzeri özel şirketlere verilen sübvansiyonlar gibi), İşçi Partisi’nin 28 milyar £’u okyanusta bir damla olacak ve ABD Çin’e akan sermaye akışını başka yöne çeviremeyecek.

Eğer sübvansiyonlar, merkez bankası dünyanın rezerv para birimini basan ABD ile rekabette aptalca bir bahisse, o zaman Britanya ne yapmalıdır? Sübvansiyonların, İngiltere’deki yeşil sanayi devrimiyle tutarlı sayıda pil ve mikroçip üreticisini İngiltere’ye çekebileceği fantezisini terk eden bir İşçi Partisi hükümetinin iki şey yapması gerekiyor. Enerji tasarruflarını sübvanse etmek için mütevazı bir miktar (örneğin 6 milyar £) ayırın ve daha da önemlisi, yeşil teknoloji şirketlerindeki (özel veya kamu) yeşil yatırımları yıllık milli gelirin %3’üne kadar doğrudan finanse edecek bir kamu yatırım bankası oluşturun. Bu büyük meblağlar, vergi mükellefleri tarafından geri ödenmesi gereken devlet tahvilleri yoluyla değil, finanse ettikleri yeşil şirketlerin gelirlerinden geri ödenecek olan yeni bir kamu yatırım bankasının tahvilleri aracılığıyla toplanabilir. İngiltere Merkez Bankası da bir duyuru yaparak yardımcı olabilir: Bu yeşil tahvillerin fiyatı belirli bir noktanın altına düşerse, onları ikinci el olarak satın alacak ve aynı zamanda elindeki devlet tahvillerini satacaktı. Bu sadece duyuru, yatırımcıların onları satın almak için acele etmesi ve İngiltere’nin ulusal borcunun ödenmesinin maliyetinin etkilenmemesi nedeniyle şirketin bunları satın almak zorunda kalmamasını sağlayacaktır.

1942’de John Maynard Keynes şunu ilan etti: “Her işletmenin kendisini pound, şilin ve penilik nakit makbuzlarla meşrulaştırması gerektiği şeklindeki iğrenç 19. yüzyıl doktrinine tabi olmayalım… Elbette bunu ve çok daha fazlasını karşılayabiliriz.” Her şey, gerçekte ne yapabiliyorsak, gücümüz yetiyor.” Britanya’nın bugünkü açmazı, Muhafazakârların pisliğini temizlemekle görevlendirilecek bir sonraki hükümetin, ne Keynes’in hedeflerine ne de onun kamu maliyesine yönelik yenilikçi paylaşım yaklaşımına sahip olan politikacılar tarafından yönetileceğidir. Reeves’in son zamanlardaki performansına bakılırsa, aralarındaki ve Tory basınındaki mali şahinleri daha çok önemsiyorlar gibi görünüyor. Öyle ki, gerçek kemer sıkma siyasetçileri olarak cesaretlerini kanıtlamak için, ekonomik düşünceyi küçük düşürdükleri şeklindeki en zararlı alegoriyi benimsiyorlar.

• Bu makalede ele alınan konular hakkında bir fikriniz var mı? Mektup bölümümüzde yayınlanmak üzere 300 kelimeye kadar bir yanıtı e-posta ile göndermek istiyorsanız, lütfen burayı tıklayın.