Der Oberste Gerichtshof von Kanada wird am Donnerstag entscheiden, ob er die Berufung von Senator Mike Duffy auf Einleitung einer Klage in Höhe von mehreren Millionen Dollar gegen den Senat hören wird.

Das oberste Gericht wird entscheiden, ob Duffys langer Rechtsstreit, den Senat wegen des Kostenskandals zu verklagen, und der daraus resultierende Fallout weitergehen oder ob seine rechtlichen Möglichkeiten beendet sind.

Duffy beantragte vom Senat, dem RCMP und der Bundesregierung Erstattungen und Schadensersatz in Höhe von 7,8 Millionen US-Dollar im Zusammenhang mit seiner Suspendierung aus der Roten Kammer im November 2013. Duffy wurde von seinen Kollegen suspendiert, nachdem der RCMP eine strafrechtliche Untersuchung seiner Reise- und Lebenshaltungskosten eingeleitet hatte – eine Entscheidung, die der PEI-Senator behauptet, verletzte seine Charta-Rechte.

Im Dezember 2018 wies ein Richter am Obersten Gerichtshof von Ontario Duffys Klage gegen den Senat ab und argumentierte, das Oberhaus und seine Mitglieder seien durch parlamentarische Privilegien geschützt, was sie gegen diese Art der gerichtlichen Kontrolle immun mache.

Das Berufungsgericht von Ontario bestätigte später die Entscheidung des Untergerichts. In einer stark formulierten Entscheidung vom August 2020 lässt das vom Gericht entschiedene parlamentarische Privileg den Gerichten wenig Raum, die inneren Angelegenheiten einer gesetzgebenden Kammer und die Disziplinierung ihrer Mitglieder zu prüfen.

Diese Entscheidung veranlasste Duffy, seinen Fall vor das Gericht der letzten Instanz zu bringen. Wenn der Oberste Gerichtshof beschließt, Duffys Berufung nicht anzuhören, bleibt die Entscheidung des Untergerichts bestehen und Duffys rechtlicher Kampf um Entschädigung wird beendet.

Der Anwalt von Duffy, Lawrence Greenspon, hat gesagt, dass diese früheren Entscheidungen den Senat effektiv über das Gesetz stellen.

Der damalige Premierminister Stephen Harper geht nach einem Fernsehinterview mit Mike Duffy am 20. Februar 2007 in Ottawa weg.

Greenspon hat argumentiert, dass die Entscheidung, Duffy zu suspendieren, auf Anweisung des damaligen Premierministers Stephen Harper getroffen wurde, was es zu einer politisch motivierten Entscheidung machte, die die Immunität des Senats einbüßte.

Wenn der Oberste Gerichtshof die Berufung hört, wird erwartet, dass er darüber entscheidet, wie weit die Justiz bei der Überwachung eines Gremiums wie des Senats gehen kann – eine Entscheidung, die über Duffys Fall hinaus Konsequenzen haben könnte.

In einem Fall von 2005 Kanada (Unterhaus) gegen VaidDas oberste Gericht unterstrich die Bedeutung des parlamentarischen Privilegs für die Gewaltenteilung zwischen Legislative, Exekutive und Judikative.

Ein Sprecher von Duffy sagte, er habe keinen Kommentar zu dem Fall.

Duffys Schadensersatzanspruch

Nachdem ein Richter Duffy 2016 von jeglichem kriminellen Fehlverhalten befreit hatte – Richter Charles Vaillancourt fand alle seine Ausgaben angemessen -, leitete er seine Klage gegen den Senat ein und behauptete, die Leiche habe seine verfassungsmäßigen Rechte bei der hartnäckigen Verfolgung eines Sündenbocks für die USA missachtet Skandal 2013-15 über fragwürdige Ausgaben.

Im Zentrum seiner Behauptung gegen den Senat stand die Behauptung, dass die Handlungen sowohl des mächtigen Ausschusses für innere Wirtschaft (CIBA, das Verwaltungsorgan, das im Wesentlichen die Kammer und ihre Mitglieder regelt) als auch des Senats rechtswidrig und unfair waren.

Er behauptete, die gegen ihn ergriffenen Disziplinarmaßnahmen – er wurde vom Senat suspendiert und während seines laufenden Strafverfahrens die Bezahlung und die Leistungen verweigert – seien “ein beispielloser Machtmissbrauch” und gleichbedeutend mit einer Ausweisung.

Duffy behauptete, der Senat habe “böswillige Verfolgung, Fehlverhalten in öffentlichen Ämtern und ungerechtfertigte Bereicherung” betrieben, als er ihn disziplinierte, und forderte eine Entschädigung in Millionenhöhe.

Duffys Gehalt und die meisten seiner Leistungen wurden zwei Jahre lang einbehalten, während er vor Gericht gegen die Strafanzeige kämpfte. Nach Duffys Freispruch hat der Senat weitere Ausgaben in Höhe von 17.000 US-Dollar zurückgefordert – nachdem sie während des Prozesses ans Licht gekommen waren -, die als unangemessen angesehen wurden.

Duffy argumentierte auch, dass die Aktionen des Senats ihm irreversiblen “Reputationsschaden” verursachten und ihn Geld kosteten, als seine öffentlichen Auftritte abgesagt wurden.

Anwälte des Oberhauses argumentierten vor Gericht, dass der Senat seine inneren Angelegenheiten regeln dürfe. Sie sagten auch, Senatoren sollten in der Lage sein, Strafen gegen ein Mitglied dieses Gremiums zu verhängen, ohne Angst vor gerichtlichen Eingriffen zu haben.

Parlamentarisches Privileg

Richterin Sally Gomery, die Richterin des Untergerichts, die Duffys Klage zum ersten Mal hörte, stimmte zu und sagte, dass das Privileg für Entscheidungen über Suspendierungen “eindeutig gilt”.

“Wenn ein Gericht die hier in Rede stehenden Entscheidungen des Senats erneut prüfen könnte, würde dies die Fähigkeit des Senats beeinträchtigen, als unabhängige gesetzgebende Körperschaft zu fungieren, die anderen Regierungszweigen gleichgestellt ist”, schrieb Gomery im Jahr 2018.

“Da die fraglichen Handlungen unter die durch das parlamentarische Privileg geschützten Handlungen fallen, kann ich nicht berücksichtigen, ob sie falsch oder unfair waren oder sogar gegen die Charta-Rechte von Senator Duffy verstießen. All dies sind Bestimmungen, die der Senat und der Senat allein treffen. kann machen.”

Gomery sagte, dass es unangemessen wäre, Duffys Klage fortzusetzen, angesichts des umfassenden Verfassungsschutzes, der für den Senat nach dem seit langem etablierten Prinzip des parlamentarischen Privilegs gilt, das die Handlungen des Parlaments von der gerichtlichen Überprüfung ausschließt.