Кен Куччинелли для RealClearPolitics

Демократы уже приняли закон HR 1, также известный как Закон о народе, в Палате представителей; К счастью, рассмотрение этого законопроекта в Сенате будет гораздо сложнее.

Среди множества серьезных проблем законопроекта — широкий спектр, который я бы охарактеризовал как «механический» в том смысле, что они диктуют основные принципы того, как штаты будут проводить выборы. HR 1 пытается диктовать эти элементы таким образом, который либо невозможно реализовать, либо разрушить эффективное управление выборами.

Одним из примеров является то, как HR 1 предписывает в своем Разделе 1621, что штаты должны заниматься проверкой подписей — краеугольным камнем безопасности выборов, особенно в связи с ростом числа голосований по почте.

СВЯЗАННЫЙ: AOC празднует Байдена: он превзошел ожидания прогрессистов

Немного контекста. Сегодня в большинстве штатов существуют различные меры безопасности для защиты своих выборов, например, требуется, чтобы избиратели предъявляли удостоверение личности с фотографией или указывали номер своего водительского удостоверения в бюллетенях, отправляемых по почте. Однако в некоторых частях HR 1, кроме Раздела 1621, многие из этих текущих методов обеспечения безопасности запрещены.

Вы правильно прочитали — вне закона. Например, в 36 штатах, которые сегодня требуют удостоверения личности избирателя, будет запрещено вводить такие требования. Очевидно, для разработчиков HR 1 не имеет значения, что каждая категория американцев поддерживает идентификацию избирателя для обеспечения выборов, включая демократов, чернокожих и латиноамериканцев.

Поэтому при рассмотрении правил проверки подписей в Разделе 1621 важно понимать, что другие формы безопасности не занимают его место — скорее, в соответствии с HR 1 эти другие формы безопасности будут исключены из законов штата.

Вернемся к разделу 1621: для отклонения совпадения бюллетеней и подписей потребуется согласие как минимум двух судей, в том числе как минимум по одному от каждой стороны.

Как правило, при просмотре и проверке почтовых или открепительных бюллетеней два судьи, по одному от каждой крупной партии, должны сравнить подпись на возвращенном бюллетене с подписью в досье в списках избирателей. Любой судья может задаться вопросом, совпадают ли подписи.

HR 1 выдвигает новый стандарт: чтобы отклонить бюллетень на основании непроверяемой или неправильной подписи, оба судьям придется согласиться с тем, что подпись в бюллетене сомнительна.

Поскольку стандартная рабочая процедура в большинстве населенных пунктов заключается в присутствии двух судей, HR 1 по существу заявляет, что для утверждения подписей требуется разрешение только одного судьи, независимо от того, как они соотносятся с подписями в файле.

Это действительно опасный стандарт. По сути, это позволит любой из сторон принять решение об утверждении любых бюллетеней для голосования по почте на основе предоставленных подписей. Без согласия судей с обеих сторон будут засчитаны все бюллетени независимо от наличия доказательств, свидетельствующих о том, что подписи являются фальшивыми.

СВЯЗАННЫЙ: Радикализм Байдена разоблачен

Кроме того, в законопроекте нет ничего, что могло бы помешать любой из сторон на местном уровне, уровне штата или страны побуждать своих избирательных судей воздерживаться от отклонения бюллетеней. Можно убедительно утверждать, что судья по выборам нарушил бы свою присягу, если бы отказался отклонить сомнительные бюллетени.

Но отсутствует механизм принуждения судей к вынесению объективных решений по этому вопросу; они будут принимать личные решения. Таким образом, принятие судьями политизированных решений о подписях для голосования просто не имело бы последствий.

Короче говоря, раздел 1621 HR 1 сделает наши выборы открытыми для партийного вмешательства и фальсификации. Преднамеренно запретив даже самую элементарную проверку бюллетеней, отправленных по почте, HR 1 усугубит недоверие американцев к нашей избирательной системе. Раздел 1621 — одна из важных причин, но далеко не единственная, почему HR 1 не подходит для Америки и должен быть побежден.

Распространяется с разрешения RealClearWire.

Мнения, выраженные участниками и / или партнерами по контенту, являются их собственными и не обязательно отражают точку зрения The Political Insider.