RealClearPolitics için Bradley Smith tarafından

Bir suçla suçlandığınızı düşünün. Şansınıza, jüri iddia makamının davasını reddediyor.

Ancak yargıç karara katılmıyor. Jürinin bir karara varmadığını iddia ediyor ve duruşmanın devam edeceğini, ancak ne zaman olduğuna dair bir işaret olmadığını söylüyor. Ses adil mi?

İnanılmaz bir şekilde, Federal Seçim Komisyonu’nda böyle bir şey oluyor. FEC Demokratları, şikayetleri reddetmeyi düzenli olarak reddediyor ve komisyonun kovuşturma yapmama kararı verdiğinde yanıt verenlere net olduklarını bildiriyorlar.

Bu, yasal süreç normlarının ihlalidir ve siyaset ve meseleler hakkında yasal ifade özgürlüğünü bastırır.

İLGİLİ: Demokratlar, Filibuster Çevresinde Yol Bulmak İçin Planlıyor

Bunun nasıl meydana geldiğini anlamak için FEC’in benzersiz rolünü ve yapısını anlamak gerekir.

Kongre bunu 1970’lerde oluşturduğunda, kanun koyucular ajansa federal kampanya finansmanı yasalarının sivil yaptırımı konusunda tek sorumluluk verdi. Siyasi kampanyaları ve konuşmayı düzenleme gücünün tehlikeli bir partizan silahı olabileceğini anladı.

Böylece, FEC, bir partiden üçten fazla olmamak üzere altı komisyon üyesi ile oluşturuldu ve suçları soruşturmak ve kovuşturmak için dört oya ihtiyaç var.

Merhum Demokrat Senatör Alan Cranston’ın belirttiği gibi, bu FEC’nin “Watergate’in suistimallerini tekrarlamaya çalışabilecek gelecekteki emperyal başkanlar tarafından taciz için bir araç” olmasını engelleyecektir.

Bu yapı, bazı oyların 3-3 berabere bitmesi anlamına geliyor. Kovuşturacak çoğunluğu olmayan komisyon, tarihsel olarak, konuşmacıya bir bağ olduğunu kabul etti ve konuyu etkin bir şekilde reddetmek için “dosyayı kapatmak” için oy kullandı.

Ancak komisyonun şu anki üç Demokratı – Ellen Weintraub, Shana Broussard ve Steven Walther – kovuşturma için bir oy kaybettikten sonra dosyaları kapatmayı sık sık reddediyorlar.

Başkan Broussard, sadece dosyayı kapatmak için dört oy gerektiğine hükmetti. (Aslında kanun, hangi konuların dört oya ihtiyacı olduğunu belirtir ve bir dosyayı kapatmak için gerekli değildir.)

Dosya kapatılmadığı için, davalı bile olsa, davanın fiilen reddedildiği hiç kimseye bildirilmiyor.

Bu, FEC’in kendi lehlerine karar verdiğinden habersiz olan katılımcıları yasal bir belirsizlik içinde bırakıyor.

Gecikme aynı zamanda asıl şikayet eden tarafın FEC’in şikayete göre hareket etmediğini iddia ederek dava açmasına da izin verir.

Bu arada, diğer konuşmacılar, FEC’in yasadışı olduğunu belirleyebileceği yanlış inancıyla benzer konuşma yapmaktan kaçınırlar.

İLGİLİ: Joe Manchin Biden’ın Seçim Yasasına Karşı Oy Verme Sözü Verdi

Bu kötü yönetimin özetidir.

Ancak üç Demokrat durumu daha da kötüleştiriyor: Ayrıca, FEC avukatlarının ajansın kararını mahkemede savunmasına izin vermeyi reddediyorlar; bu, dört oy gerektiren bir eylem.

FEC, kararını açıklayamadığı veya savunamadığı için mahkeme, komisyona karşı temerrüt kararı verir. Demokrat komisyon üyeleri mahkemelerde etkili bir şekilde sahtekarlık yapıyor ve FEC’nin harekete geçtiğinde harekete geçmediğini gösteriyor.

FEC kenardayken, davalılar şikayetçinin elinde pahalı davalara girmeye zorlanıyor. Demokratlar, işlevsel olarak, kampanya finansmanı yasasının yorumlanmasını ve yargılanmasını Kongre’nin amacına aykırı olarak özel, partizan aktörlere devrediyor.

Bu uygulama, bu komisyon üyelerinin “görevin görevlerini sadakatle yerine getirmek” için aldıkları yemini neredeyse kesinlikle ihlal ediyor.

Asgari olarak, bu yemin, önemli oylardaki kayıplara saygı gösterilmesi, mahkemede FEC eylemlerini dürüst bir şekilde temsil etmesi ve davalılara artık soruşturmaya tabi olmadıklarında bilgi verilmesi anlamına gelir.

Şimdiye kadar, yalnızca altı yıllık görev süresinin 14 yıl önce sona ermesinden bu yana (Demokratlar bir yedek aday göstermeyi reddetti) vekil olarak görev yapan Weintraub, bu uygulamayı alenen savunmaya istekli.

“Sadece yasayı yürürlüğe koymaya çalıştığını” iddia ediyor. Demek istediği, basitçe, Cumhuriyet komiserlerinin, belirli davranışların gerçekten yasayı ihlal edip etmediği konusunda onunla aynı fikirde olmadığıdır.

Weintraub, Cumhuriyetçilerin yetkilerini partizan bir temelde kullandığını iddia etmiyor ve kullanmadıkları da açık. Üç GOP komisyon üyesinden ikisi altı aydan az, üçüncüsü ise ancak bir yıl görev yaptığı için Cumhuriyetçi “engelleme” şikayeti de boş geliyor.

Eski bir FEC komiseri olarak, bazen bir oylamanın kaybeden tarafında olmanın ne kadar sinir bozucu olduğunu biliyorum.

Ama gücümü, hizmet eden üç Demokrat gibi kötüye kullanmayı asla hayal edemezdim.

İLGİLİ: FEC Raporları, Maxine Waters’ın Kızına Kampanya Nakitinde 1 Milyon Dolar Ödediğini Gösteriyor

Özellikle geçen Kasım ayındaki onay oturumunda “şeffaflığı teşvik etme amacıyla” “ölçülü, tarafsız ve fikir birliği oluşturmaya odaklanacağına” söz veren Başkan Broussard, utanmalılar.

FEC’nin huzuruna çıkan Amerikalılara adil davranılmayı hak ediyor – bu, en azından artık soruşturma altında olmadıklarında bilgilendirilmeleri gerektiği anlamına geliyor – ve federal yargıçlar, komisyon kararları hakkında dürüst bir temsili hak ediyor.

Bu arada, Kongre’deki Demokratlar HR 1/S’yi geçmeye çalışıyorlar. 1, FEC’i Başkan Biden tarafından atanan çoğunluk ile beş üyeli komisyon olarak yeniden oluşturacak. Demokratlar iki partili bir komisyonda böyle hareket ediyorsa, partizan bir FEC çoğunluğundan gelecek olan gücün suistimallerini hayal edin.

RealClearWire’ın izniyle yayınlanmıştır.

Bradley Smith, şirketin başkanıdır. Özgür Konuşma Enstitüsü, FEC’nin eski başkanı ve Capital University’de hukuk profesörü.

Katkıda bulunanlar ve/veya içerik ortakları tarafından ifade edilen görüşler kendilerine aittir ve The Political Insider’ın görüşlerini yansıtmayabilir.